A mais recente rodada do IBOPE na capital moveu-se na margem de erro. A rigor, só o petista Mário Cardoso moveu-se além dela. Um ponto, mas fora da margem não é pouco.
11 comentários:
Anônimo
disse...
priante tambem ficou fora da margem....11% para 16%....o mesmo acrescimo de mario. Só que com um detalhe, priante é o inimigo a bater pelo grupo "O Liberal", portanto, com toda a certeza tem muito mais que isso.
Mas o Zeca não pode ajudar neste momento, porque está participando de um Velório, ou será Valéria...Seja como for, titio Jader agora JÁ SABE, VIU PIRÃO...
Olhei as pesquisas disponíveis no site do IBOPE e é curioso como as bases amostrais são diversas: Camboriú, simpático balneário de Santa Catarina, tem 94.579 habitantes. Lá, o IBOPE realizou pesquisa eleitoral, com uma amostra de 504 eleitores.
Em Imperatriz, Maranhão, foi realizada pesquisa eleitoral com amostra de 406 eleitores.Imperatriz, por mais pujante que seja, tem 229.671 habitantes.
A cidade de Santa Maria de Belém do Grão Pará tem, segundo a mesma contagem do IBGE de 2007, 1.408.000 habitantes, cerca de 900 mil eleitores, ou seja, tem em eleitores mais do que o triplo da população Imperatriz e dez vezes mais do que Camboriú. E cá o IBOPE realizou pesquisas eleitorais com uma amostra de 602 eleitores.
Uma amostra pequena não permite divulgar determinados resultados, sob pena de distorcer a realidade. E, penso mais: o problema não é a margem de erro até porque todos os institutos alardeiam sua cientificidade apontando que trabalham com margem para cima ou para baixo. O que me encuca é a ligeira mudança de perfil dos entrevistados a cada sondagem.
Na primeira sondagem, entre 10 e 14de agosto, o perfil por sexo era 47% homens e 53% mulheres. Nesta agora é 46% e 54%, assimzinho, como se esse perfil flutuasse um por cento em 10 dias, principalmente tendo em vista que a base se monta a partir do número de eleitores que está cristalizado desde 6 de amio. Ou não?
Se eu não estou errada, temos um problemão.
Suponhamos que se tenha um indicativo na sondagem anterior que determinado candidato é mais aceito por mulheres do que por homens, ou pelos mais jovens ou pelos mais maduros, pelos mais pobres ou mais ricos, mais aceito entre os que têm maior ou menor escolaridade. Você altera o perfil com duas ou quatro entrevistas a mais ou a menos. Pimba! Fez-se o milagre dos pães.
Três ou quatro entrevistas numa amostra de 602, significa algo em torno de 1% que eu estou alterando, além da margem de erro estatístico.
Bia, acho que você não está errada, ao duvidar da distorção da realidade causada para mais ou para menos. O problema é a égua que corre por fora nesses casos chamada influência. Seus olhos de fogo distorcem tudo e a todos, por isso que todos, sem exceção, se colocam à vontade para uso e mau uso dos "resultados das pesquisas". Não vejo solução para esse caso nas eleições vindouras, você consegue pensar numa?? Banir as pesquisas. Banir os institutos. Todas as idéias esbarram no bom senso. Mas talvez o bom senso não esteja assim tão perto de mim quanto eu acho. Vamos lá, nos ajude. Qual o caminho que a sociedade deve tomar para banir essa nuvem negra que toma conta do caminho para a democracia?
quisera muito saber a resposta. E olha que a minha presunção de perseguir a verdade é quase uma doença. Só não é endêmica porque tenho um tiquinhoo de autocrítica...rsrs..
Você tem razão. Há muito risco de se jogar a criança com a água da bacia, se formos abandar de nós a democracia e seus vícios, e suas fragilidades, e seus desvios. Daí poderemos em nome da verdade, proibir o IBOPE de divulgar pesquisas, a Rede Globo - e "afiliadas" - de ter preferências quase sempre na contramão do interese coletivo, os jornais de divulgarem notícias distorcidas e aí, um belo dia, a gente vai espernear porque alguém chamou o general de volta..rsrsrs..
Tavez nosso limite, no momento, seja criticar, questionar, por em dúvida sempre essa amarra. O pior é que ela nos impede de acelerar a construção democrática das instituições! Caramba! Estou rodando atrás de mimmesma!
De qualquer forma,esses "institutos" merecem umas lambadas. Só que deveria ser jurídica e aí,infelizmente, meu conhecimento 'estatístico' não dá nem pra saída"
Adiantou aguma coisa a minha resposta? Sei qe não. Mas você me permitiu mais um desabafo. Obrigada.
Bia, querida. Me dê o seu endereço, que peço pro pessoal do Ibope dar uma passadinha na sua casa. Só assim o Jordy sai do atoleiro. Até a Marinor, já tá dando Bye bye pra ele !! Logo logo, é o delegado... Sabe o que eu acho ? É que esse Jordy é um novo com cara de velho, e um chato com cara de professor. Ou vice e versa.
essa parece ser a diferença entre um eleitor (a) de Arnaldo Jordy, como eu, e você, que certamente não é eleitor dele.
Independente do patamar em que esteja meu candidato, discuto a moralidade das pesquisas. Que hoje prejudicam o Arnaldo, mas quem sabe, num futuro próximo, pode atrapalhar a sua candidatura. E aí, você vai chiar em causa própria. Não é o meu caso.
Meu voto é do Jordy. E até pelo argumento que você coloca, com o qual concordo no principal:Jordy representa mesmo a velha idéia da justiça, da decência, da ética e do compromisso com o bem público. Nesse sentido, eu jamais quis ser pós-moderna.
gente se nao fosse petista e apoiasse mario, apoiaria jordy. que tem historia, conhece belem por ter sido anos vereador, so que infelizmente ele esta em um partido insignificante, mais tem muito mais conteudo que dudu, valeria ou marinor.
depois dele, so mesmo o delegado morais. 1005 comunidade.
bruno calheiros do www.coletivosocialistarevolucionario.blogspot.com
11 comentários:
priante tambem ficou fora da margem....11% para 16%....o mesmo acrescimo de mario. Só que com um detalhe, priante é o inimigo a bater pelo grupo "O Liberal", portanto, com toda a certeza tem muito mais que isso.
Só se somar com o peso do Zeca Pirão, anônimo das 2:30.
Mas o Zeca não pode ajudar neste momento, porque está participando de um Velório, ou será Valéria...Seja como for, titio Jader agora JÁ SABE, VIU PIRÃO...
humm...adoro mensagem cifrada
Juca querido,
Olhei as pesquisas disponíveis no site do IBOPE e é curioso como as bases amostrais são diversas: Camboriú, simpático balneário de Santa Catarina, tem 94.579 habitantes. Lá, o IBOPE realizou pesquisa eleitoral, com uma amostra de 504 eleitores.
Em Imperatriz, Maranhão, foi realizada pesquisa eleitoral com amostra de 406 eleitores.Imperatriz, por mais pujante que seja, tem 229.671 habitantes.
A cidade de Santa Maria de Belém do Grão Pará tem, segundo a mesma contagem do IBGE de 2007, 1.408.000 habitantes, cerca de 900 mil eleitores, ou seja, tem em eleitores mais do que o triplo da população Imperatriz e dez vezes mais do que Camboriú. E cá o IBOPE realizou pesquisas eleitorais com uma amostra de 602 eleitores.
Uma amostra pequena não permite divulgar determinados resultados, sob pena de distorcer a realidade.
E, penso mais: o problema não é a margem de erro até porque todos os institutos alardeiam sua cientificidade apontando que trabalham com margem para cima ou para baixo. O que me encuca é a ligeira mudança de perfil dos entrevistados a cada sondagem.
Na primeira sondagem, entre 10 e 14de agosto, o perfil por sexo era 47% homens e 53% mulheres. Nesta agora é 46% e 54%, assimzinho, como se esse perfil flutuasse um por cento em 10 dias, principalmente tendo em vista que a base se monta a partir do número de eleitores que está cristalizado desde 6 de amio. Ou não?
Se eu não estou errada, temos um problemão.
Suponhamos que se tenha um indicativo na sondagem anterior que determinado candidato é mais aceito por mulheres do que por homens, ou pelos mais jovens ou pelos mais maduros, pelos mais pobres ou mais ricos, mais aceito entre os que têm maior ou menor escolaridade. Você altera o perfil com duas ou quatro entrevistas a mais ou a menos. Pimba! Fez-se o milagre dos pães.
Três ou quatro entrevistas numa amostra de 602, significa algo em torno de 1% que eu estou alterando, além da margem de erro estatístico.
Vá lá, querido. Confira também.
Diga daí. Apazigue meu coração.
Beijão.
Bia, acho que você não está errada, ao duvidar da distorção da realidade causada para mais ou para menos. O problema é a égua que corre por fora nesses casos chamada influência. Seus olhos de fogo distorcem tudo e a todos, por isso que todos, sem exceção, se colocam à vontade para uso e mau uso dos "resultados das pesquisas". Não vejo solução para esse caso nas eleições vindouras, você consegue pensar numa?? Banir as pesquisas. Banir os institutos. Todas as idéias esbarram no bom senso. Mas talvez o bom senso não esteja assim tão perto de mim quanto eu acho. Vamos lá, nos ajude. Qual o caminho que a sociedade deve tomar para banir essa nuvem negra que toma conta do caminho para a democracia?
Anonymo
Caro anônimo das 12:34:
quisera muito saber a resposta. E olha que a minha presunção de perseguir a verdade é quase uma doença. Só não é endêmica porque tenho um tiquinhoo de autocrítica...rsrs..
Você tem razão. Há muito risco de se jogar a criança com a água da bacia, se formos abandar de nós a democracia e seus vícios, e suas fragilidades, e seus desvios. Daí poderemos em nome da verdade, proibir o IBOPE de divulgar pesquisas, a Rede Globo - e "afiliadas" - de ter preferências quase sempre na contramão do interese coletivo, os jornais de divulgarem notícias distorcidas e aí, um belo dia, a gente vai espernear porque alguém chamou o general de volta..rsrsrs..
Tavez nosso limite, no momento, seja criticar, questionar, por em dúvida sempre essa amarra. O pior é que ela nos impede de acelerar a construção democrática das instituições! Caramba! Estou rodando atrás de mimmesma!
De qualquer forma,esses "institutos" merecem umas lambadas. Só que deveria ser jurídica e aí,infelizmente, meu conhecimento 'estatístico' não dá nem pra saída"
Adiantou aguma coisa a minha resposta? Sei qe não. Mas você me permitiu mais um desabafo. Obrigada.
Um abraço.
Beijão, Juca.
Bia, querida.
Me dê o seu endereço, que peço pro pessoal do Ibope dar uma passadinha na sua casa.
Só assim o Jordy sai do atoleiro.
Até a Marinor, já tá dando Bye bye pra ele !!
Logo logo, é o delegado...
Sabe o que eu acho ?
É que esse Jordy é um novo com cara de velho, e um chato com cara de professor. Ou vice e versa.
vamos de Mário
que venha o IBOPE
Caro anônimo das 8:01:
essa parece ser a diferença entre um eleitor (a) de Arnaldo Jordy, como eu, e você, que certamente não é eleitor dele.
Independente do patamar em que esteja meu candidato, discuto a moralidade das pesquisas. Que hoje prejudicam o Arnaldo, mas quem sabe, num futuro próximo, pode atrapalhar a sua candidatura. E aí, você vai chiar em causa própria. Não é o meu caso.
Meu voto é do Jordy. E até pelo argumento que você coloca, com o qual concordo no principal:Jordy representa mesmo a velha idéia da justiça, da decência, da ética e do compromisso com o bem público. Nesse sentido, eu jamais quis ser pós-moderna.
Um abraço
Beijão, Juca.
gente se nao fosse petista e apoiasse mario, apoiaria jordy.
que tem historia, conhece belem por ter sido anos vereador, so que infelizmente ele esta em um partido insignificante, mais tem muito mais conteudo que dudu, valeria ou marinor.
depois dele, so mesmo o delegado morais. 1005 comunidade.
bruno calheiros do www.coletivosocialistarevolucionario.blogspot.com
Postar um comentário