A modorra do último debate paroara não escondeu a melhor performance de Ana Júlia em toda a série de debates nessas eleições.
Desta vez - melhor treinada, com apoio de números, e muito calma - a senadora não deixou Almir abrir vantagem.
E a estratégia tucana de encurralar a candidata com sua aliança com o Sobrancelhudo não surtiu o efeito desejado.
Bastou a candidata do 13 lembrar a Almir que até pouco tempo o PMDB fazia parte do governo tucano de Simão Jatene. Saia justa, digo, paletó justo para o tucano.
E arrematou dizendo que após o primeiro turno, em 2002, o PMDB apoiou Jatene.
Por isso os vermelhos com bolinhas pretas fizeram parte de seu governo.
Mas este poster não sabia que o jornalista da hora, o Ronaldo "Imprensa Livre" Brasiliense, foi sondado por Ana para fazer um jornal para ela.
Fernando Dourado, o secretário de Saúde do Pará, citado duas vezes de forma desabonadora,vai passar a noite em claro.
E o Sobrancelhudo foi dormir tranquilo.
Com um travesseiro novinho do PT, e outro, mais antigo mas não muito, do PSDB.
19 comentários:
Ana Júlia procurando Brasiliense? Perda de tempo e falta de juízo!
Você viu o que eu não vi. Eu vi uma Ana Júlia totalmente despreparada e um Almir tranquilo.
Visões tão diferentes!!! Não entendo o porquê.
Juca
Minha opinião está lá no Flanar.
Parabéns, amigo.
Um Almir já pra lá de Velho...ficou facil para Ana Julia demoli-lo.
Tem que garantir aposentadoria para politicos.
O limite deveria ser 65 anos...depois disso proibir a disputa de qualquer coisa, a não ser a Loteria.
É amigo como já haviamos comentado parace que o cara de rato caiu na sua própia ratoeira.
PS.O blog já está quase pronto, estou encontrando dificuldade técnica.
dei uma passada por aqui. abraços
Amigo Juka,
Os tucanos realmente estão desesperados, senti na pele o efeito da fúria deles, não assisti ao debate, como moro ao lado da TV oficial, antes de dormir fui dar uma olhadinha basica nos comentarios do povão, me ferrei, perguntei para um cidadão se o papel de enrolar prego(essa é ótima)havia pego muita porrada da ANA, mermão, praq? Rapá, o cara sozinho, chamou disq uma juiza q não acredito q seja e mandou me recolher pelo Estado Maior da PM, pode? Para q serve esses caras! Juka, pior tive q retirar do seio de sua família nosso amigo CJK a 1:00h da matina, pode? Esse é o cara, quando o coitadinho do Ten Arthur percebeu a chegada do DR,me liberou antes de falar nada. Juka depois continuo o relado. Estou enojado dessa estória. Um grande abraço. Altevir
Mestre Juvêncio,
creio que sua análise está corretíssima, como seria de se esperar de alguém com sua bagagem no ramo.
Almir pode ser velho, mas é inteligente pra caramba e tem a experiência de 8 anos seguidos no comando da máquina, o que lhe dá um conhecimento de causa difícil de encarar. Além disso, tem assessores de primeira linha e sabe como se controlar emocionalmente.
Num debate, se o oponente vacilar é pura, simples e impiedosamente almoçado por ele.
O máximo que Ana Júlia poderia pretender, era exatamente aquilo que você falou: impedir que Almir abrisse uma vantagem muito ampla. Ou seja: evitar o nocaute. Jogar para o empate técnico ou vitória por pontos.
E isso Ana Júlia conseguiu. Ela conseguiu até mesmo se safar de algumas "pegadinhas" que Almir lançou pelo caminho.
Em alguns momentos, se ela desse a resposta errada, seria destroçada. Como deu a resposta certa, Almir, matreiramente, fingiu que não ouviu (como você sabe, ele conhece todos os truques..).
Na minha avaliação, Ana Júlia se saiu muito bem. Muito melhor que Almir Gabriel gostaria...
Anonimo das 10:36, voce se expressou melhor do que eu.
O doutor Almir demonstrou foi descontrole, transtorno maníaco-obssessivo - não parou de acusar Ana Júlia por sua parceria com o
Jáder, muito apropriadamente apontado como padrinho político de Almir - não respondeu sobre seu romântico casamento com o Wlad, a quem ele execrava até o final do primeiro turno, não respondeu sobre o Fernando Dourado.
Além do que, ficou, como nos outros debates, tentando desautorizar a adversária como ignorante, uma atitude grosseira, arrogante e autoritária - aliás, como é próprio do doutor. Gaguejou, tremeu, deu demonstrações nítidas de senilidade, e não é pela idade, que o Niemeyer tem quase cem anos e mantém a lucidez, é pela insegurança mesmo, pelo medo de ser mandado de volta para suas orquídeas. É até possível que Almir acabe retornando ao palácio dos despachos - eparrê!, pelo uso descarado da máquina, pela pressão sobre os DAS e outros funcionários mais graduados, pelo derrame de panfletos requentados ( às custas do dinheiro público); mas voltará desmoralizado, imerso na lama de suas parcerias piores que as da Ana, pela pouca vergonha que foi a campanha tucana. Pobre Pará, esse que é apregoado pelos seus correlgionários como o expoente político no Estado!!!
Eu acho que ficar batendo nesta tecla que o Dr. Almir é velho, é discriminação. Não vejo porque desqualificar uma pessoa por sua idade, ao contrário, a idade de uma pessoa denota no mínimo experiência e credibilidade. Há não ser que a pessoa não tenha uma biográfia impoluta e de realizações comprovadamente na profissão ou setor que atua. O que convenhamos, não é o caso do Dr. Almir. A pessoa pode errar, e tentar mudar seus valores e comportamento, mas o que vemos são lobos em pele de cordeiro qurendo mudar um perfil, nitidamente que não é deles. É o caso por exemplo do Lulinha paz e amor, que nunca existiu, e sim foi usando com o objetivo de enganar os mais incautos. No caso do debate achei que o comportamento dos candidatos foi proporcional a qualidade dos mesmos. Tenho o meu, sei de suas realizações como administrador, isso é claro. Esta aí para quem quiser ver, os que renegam têm os seus motivos que, vá lá, temos que respeitar. A opção é de cada um, seja por ideologia ou porque vai auferir alguma vantagem, ou simplesmente, o que é o mais correto e honesto, acredita e luta pelo que é o melhor para seu país, estado ou cidade, indepedente de raça, sexo, religião ou idade. Tenho os meus candidatos, repito novamente, acredito neles pelos históricos que têm, como tenho convicção de suas vitórias, idepedente de qualquer pesquisa. Como também, se meus candidatos não forem eleitos, respeitarei a escolha soberana dos eleitores e não das pesquisas. Pois o que vale é voto na urna, e não estatísticas e números de institutos que já mostraram erros crassos. Para deixar mais transparente aqui, meus votos são em Alckmin e Almir Gabriel. Só para exemplificar, se um dos anônimos me disser que no seu bairro o Lula tem 70%, eu acredito, nas pesquisas, não. Se o Juvêncio me disser que tem conversado com amigos e conhecidos, e baseado nisso ele acha que o Lula tem 70%, eu acredito, nas pesquisas, não. Se uma assombração (que não seja o Lula, vade retro!)me falar que Lula tem 70% eu acredito, nas pesquisas, não. Se um marciano (verde, faz favor) descer do disco voador e me disser que Lula tem 70% eu acredito, nas pesquisas, não. É minha opinião, não significa que estou acima de qualquer um, diga-se de passagem, coisa que os companheiros não aceitam e partem logo para a agressão. Simples assim!
Ilibado Ranieri, qual é sua clã, dentro das monarquias constitucionais, ainda existentes no Mundo?
Só mesmo na monarquia vemos o rei morrer e um súdito gritar:
- O rei está morto, viva o rei!
No mais temos que observar que a mensalidade do seguro de vida para uma pessoa de 45anos é vinte vezes menor do que uma de 75anos, agora se essa fuma 3 maços de cigarro por dia e quase não terá tempo para cuidar de umas orquídeas, essa diferença irá para a estratosfera!
Isso quer dizer alguma coisa, né?
Concordo totalmente com o Rainieri, idade não é passaporte para nada, senilidade não é um problema cronológico. Não é a idade o problema do doutor Almir, é sua posição execrável insistindo nas mãos limpas que nunca teve - foi cria da ditadura, estreou na política antes da democracia como prefeito biônico de quem, de quem? Deste que hoje ele execra como o próprio demônio, que ele usa como argumento para não se votar na Ana Júlia, Jáder Barbalho. Ele que elegeu o Luiz Otávio, até o pescoço enrolado com a justiça, como o senador do governador. Depois de trair o Luiz Otávio, fez questão de colocar um bicheiro para representar o Pará na senado- essas mãos continuam limpas?
Satírico Anônimo, não tenho clã. Aliás, faço parte de uma sociedade que prima pela honestidade, e não pela inversão de valores. Ao contrário dos putativos que se reúnem em grupelhos, obedientes ao modo de operação conhecido por muitos tiranos e déspotas que massacraram e mataram milhões de pessoas pelo mundo afora. Que hoje na América Latina, se juntam no famigerado Foro de São Paulo, do qual o "seu" Lula é presidente fundador com a participação de milicias, FARCS, etc. E eu que faço parte de um clã, cara-pálida?
Quanto ao resto de seu comentário, você escreve, escreveu... e pra variar não disse nada. O que quer dizer patafina de coisa nenhuma, ou melhor, miolo de pote.
Ranieri, perdoe-me pela intromissão, mas tu também nada disseste em tua "dissertação". Em resumo, apenas que não acreditas nas pesquisas, o que eu considero um problema. Pesquisas, ao contrário de religiosidades, mitologia e outras traduções de um mundo mágico (como a tua "alma penada" que assegura 70% ao Lula), possuem substrato científico e técnica especializada. Bom, que refletem um momento político, que há negociatas é verdade, mas dizer que não as leva em conta só podem ter duas explicações: 1) És do grupo de pessoas que não crê que a humanidade já viajou à Lua e não acredita que a luz da geladeira se apaga ou; 2) És daquela outra turma que, aos dez anos de idade, quando mentalizava pedidos enquanto amarrava os lacinhos da fita de Nossa Senhora de Nazaré, clamava à Santa por se tornar o Batman ou o Lanterna Verde.
A respeito do teu comentário anti-esquerda acima, só lamento que a fúria te leve ao outro extremo: a extrema direita. Mas, será essa que a vitória de Lula mais incomodará e a esta dedicarei toda a minha alegria de domingo.
Leopoldo Vieira, fique à vontade! Não sou o dono da verdade e nem quem publica o blog, o espaço aqui é democrático, nos dando uma belíssima oportunidade para exteriorizar nossas idéias e opiniões. Se você achou que em minha “dissertação”, eu nada disse. Opinião sua. Que pra mim não vale nada de nada. Sua comparação acerca de pesquisas e “mundo mágico” – me sinto ofendido, quando você coloca o sagrado ao lado mundano - , é de uma tibieza assombrosa. Os fundamentos e processos utilizados por pesquisas, podem sim, ser contestados. È minha opinião, não quero, nem obrigo quem quer que seja a compartilhar dela. Quanto às negociatas você deve saber mais do que eu, não vou discutir o que não sei. Até porque, nunca participei ou compactuei com governo nenhum, apenas exerço meu direito constitucional de eleitor e de ser pensante sem empirismos. Não faço parte de grupo, grupelho, turma, bando ou galera. Tenho graças a Deus uma família estável, e grandes bons amigos. Não me interessa nenhum um pouco que pisou primeiro em solo lunar, e sim quem vive no mundo da Lula, ops... Lua. Quanto à Padroeira dos paraenses, novamente peço respeito, não tire os outros por você. Se você era o Robin quando tinha dez anos e corria atrás com/da/a lanterna vermelha, opção sua. A qual também respeito. Quem tem furor não sou eu, vide seu ex (?) patrão Edmilson. Esse papinho de extrema direita, também não cola, na escola que você estuda (ou), eu fui expulso! Você é pajé? Ledo engano, meu caro se Lua, opa... Lula ganhar no domingo aceitarei calado e contrito a escolha soberana dos eleitores. E virei aqui, com toda humildade parabenizá-lo (???) pela vitória de “seu” candidato. Mas, nem você, nem ninguém, nem pesquisas retiram minha convicção da vitória de Alckmin e Almir. Quem sabe, nas próximas eleições para cargos majoritários, você pode solicitar a um deputado do seu mundo fantástico que lance um Projeto de Lei, abolindo o ato de votar para eleger e diplomar os eleitos, em favor dos resultados das pesquisas eleitorais, estas mais corretas que aquele, segundo seu substrato mental. Lógico, se o seu grupo, turma ou seja lá o nome que você der, estiver na dianteira.
Pra concluir, transcrevo um diálogo de Sócrates e Kyrillos:
SÓCRATES — Bom dia, meu caro Kyrillos. Então, já pela praça do mercado, tão cedo?
KYRILLOS — É verdade, Sócrates. Sabes como se costuma dizer, começar o dia com o nascer do Sol é meio caminho andado para um percurso saudável!
SÓCRATES — Tens toda a razão. Admiro-te por isso!
KYRILLOS — E sabes, Sócrates, acho que o dia já começou particularmente bem para mim. Adivinha que, mal aqui cheguei, consegui encontrar figos nossos, isto é, nacionais!
Ranieri, dá uma olhada nessa tradução, na época existiam cidades estados, então o final deveria ser municipais e nunca nacionais...
E para onde irão os figos de Marabá? De Santarem?
É melhor dividir mesmo, se vc e o Almir ganharem!
O ranieri é contra o comércio exterior em plena globalização?
Deve mesmo pertencer àlguma dinastia indígena, nunca européia,nem árabe,êpa essa é do Almir!
É triste quando o ser humano não entende que os juízos de apreciação referentes à conduta humana suscetível de qualificação do ponto de vista do bem e do mal, seja relativamente a determinada sociedade, seja de modo absoluto. Nem sempre são inerentes, e em grande parte são deturpados e facciosos. Mormente quando é combinado com a índole. É o laize faire da coveniência conivente.
A traduçao está correta, como o diálogo e vale muito para os dias de hoje. E os digníssimos anônimos, fazem exatamente o que lhes é típico, desconstruir particularizando o que lhe é oportuno. É a mentira dita várias vezes, que os próprios acabam acreditando nelas. Paciência!
Postar um comentário