Nota 2

O site da UFPA publicou nota do diretor da Faculdade de Medicina, professor Claudio Galeno, onde reconhece os problemas do curso; diz que a presença de apenas 15 % dos alunos poderia ter repercutido na avaliação do MEC; e que houve uma coincidência entre as datas da prova do Enade e a da Residência Médica.
Mas a nota dizia também que não é possível responsabilizar o boicote dos alunos pela avaliação recebida, uma contradição primária. Ademais, a data da prova de Residência Médica deveria ter sido alterada, a partir de uma avaliação prévia sobre os possíveis impactos na prova do Enade.
Em outra nota , o Pro reitor de Ensino de Graduação, professor Licurgo Brito, afirmou não ser possível fazer um diagnóstico completo de um curso somente com os resultados do Enade, o que é verdade, posto que os laboratórios e equipamentos da instituição - inclusive os cadáveres da Anatomia Patológica, objeto de notícias meses atrás e agora exumados pela conveniência safardana - estão em boas condições para o ensino, conforme se verificará mais tarde, com a divulgação do relatório final do MEC.
Já a Vice reitora, professora Regina Feio, admitiu a existência de problemas no curso, como a estrutura física do prédio da Faculdade de Medicina, mas que isso não reflete na formação acadêmica de forma geral, e não descarta a possibilidade do impacto do boicote por parte dos alunos durante o exame, já que a resistência é notória entre os estudantes e diretórios acadêmicos.
Sim, o impacto não deve ser descartado: os alunos são responsáveis pela nota do curso, como foram os alunos da Comunicação Social há dois anos, que entregaram suas provas em branco e o curso tirou nota 1. Mais tarde, quando a comissão do MEC passou por lá, a nota foi elevada com a incorporação de outras variáveis. O mesmo acontecerá com a Medicina.
Os alunos, do primeiro e do último ano, são convocados para as provas do Enade por amostragem. E só comparecem porque senão não recebem seus diplomas. Mas entregam as provas em branco, como fizeram alguns que hoje são jornalistas.
Mas há outros responsáveis.
Vou dizer-lhes o que a Vice reitora e o Pro reitor não disseram, perdendo uma grande oportunidade de fazê-lo.
São patentes, e antigos, os problemas de gestão naquela Faculdade. A importância e representação simbólica do curso não guardam correspondência com as recentes gestões da unidade, que tem oferecido obstáculos à mudança do curso para o campus do Guamá sob argumentos pueris; que insistem em processos eleitorais restritos ao conselho da unidade; que se recusam a adotar os conteúdos da reforma curricular; há muitos docentes que não se dedicam prioritariamente à instituição, privilegiando seus consultórios; diretores que se recusam a lançar as faltas de seus colegas; que reagem à discussão com as consultorias que procuram sensibilizá-los a empreender a modernização dos conteúdos, métodos e disciplinas, e que se entregam abertamente à pavonagem.
A Faculdade de Medicina não é o pior curso, mas é o mais problemático de toda a UFPA.
As restrições ao maior controle pela administração superior, em parte derivada da estrutura e autonomia relativas das unidades, começam a entrar em declínio com os novos marcos legais da instituição: seu regimento geral, estatuto e novo lay out organizacional. Seus efeitos, entretanto, ainda vão demorar algum tempo.
Para além dessas questões legais, a crise da Medicina é produto, principalmente, dos limites de operação absolutamente críticos em que trabalham as universidades públicas brasileiras, à exceção ( sob condições ) das tres universidades estaduais paulistas, que recebem quase 10% do orçamento do estado de São Paulo.
As universidades brasileiras não podem parar de crescer, e o fazem em todas as direções do conhecimento e do espaço territorial em que atuam. Na trajetória do crescimento, as administrações superiores - todas elas, de todas as universidades - drenam seus esforços nas unidades e cursos mais permeáveis às mudanças: as universidades não são abstrações ou exceções paradisíacas, e operam sob lógicas absolutamente enquadradas nas gestões de qualquer sistema: respondeu aos estímulos? Cresce, avança. Não respondeu? Dificultou? Fica pra trás.
E a UFPA não tem sido diferente de todas as outras, na histórica insuficiência da sua comunicação com a sociedade, ressaltada, no sentido inverso da responsabilidade, pelas palavras do pro reitor de Ensino, que diz lamentar que a sociedade tenha uma visão distorcida através das manchetes divulgadas.
A universidade tem sua parcela de responsabilidade nessa distorção.
A refração da visão da sociedade reflete a insuficiência da comunicação das instituições científicas, decerto complementada pela superficialidade com que temas dessa natureza, e de outras, são tratados pela mídia.
Nessas ocasiões, a universidade paga caro pelo que economiza em recursos ou no desprêzo à reeducação de seus quadros docentes e técnicos para a questão da comunicação e da relação com a sociedade. Quem lhes escreve isso trabalha há 20 anos na UFPA, sempre na área de Extensão, e é testemunha ocular dessa realidade, mais uma vez comprovada com o silêncio que acompanhou sugestão recente do jornalista Lucio Flavio Pinto nessa questão da relação universidade-sociedade.
Pagarão mais caro ainda os estudantes, o preço da cumplicidade e aceite à convocações de boicotes e outras ações nefastas, não científicas e anacrônicas. Apostando no curto prazo, longe da razão, e sob motivações torpes, levarão ao mercado seus diplomas obtidos num curso, à época, nota 2.
Merecem. Valem 2.